12月22日下午，2023金融强国 · 绿色金融专题研讨会在北京市石景山区隆重举行。本次研讨会主题为“‘绿’动北京共谋发展”，来自监管部门、金融机构、知名高校的百余位嘉宾出席，共同探讨绿色金融发展新机遇。

在嘉宾致辞环节，中国保险资产管理业协会执行副会长兼秘书长曹德云表示，总体上看，随着ESG理念的普及和实践，ESG已经不再是投资者用来评判投资风险的工具，而成为各行各业践行社会责任、提升可持续发展能力的行为准则。以下为演讲全文。

尊敬的各位领导、各位嘉宾，大家下午好！

很高兴参加由北京市金融局和金融界联合主办的“启航 . 2023金融强国论坛”。刚才，聆听了马骏博士和李晓文司长的演讲，很受启发。下面，围绕绿色金融的主题，结合协会最近赴欧洲考察ESG发展趋势的有关情况，谈谈资管机构ESG评级体系建设问题，供大家参考，请批评指正。

ESG（Environmental环境、Social社会和Governance治理）的概念于2004年由联合国全球契约组织（UN Global Compat）首次正式提出，2006年，联合国成立的责任投资原则组织（UN PRI）发布了“责任投资原则（PRI）”。近二十年间，在联合国大力推动下，ESG投资理念被全球越来越多的国家和投资机构接受，目前已经成为全球监管机构以及市场各方普遍认可和高度关注的核心问题和共同责任，随着ESG理念的持续探索和实践，ESG投资逐渐发展成为一套关注企业责任、社会福祉、可持续发展的投资理念和评价标准。

欧盟对ESG投资的探索实践走在了世界前沿，2019年《欧洲绿色协议》中指出，为实现2030年环境目标，欧盟每年需额外投资数千亿欧元，在公共部门无法完全负担资金的情况下，引导私营部门投资成为可持续发展转型能否成功的关键因素，而ESG信息是私营部门开展可持续发展投资的重要基础。为了实现2050年碳中和及其他可持续发展转型目标，欧盟监管机构致力于推动ESG信息披露制度体系建设，以此为重要支点引导和撬动私营部门践行ESG投资理念，在ESG投资领域方面卓有成效。

欧盟在完善ESG投资监管体系，制定配套标准方面积累了宝贵经验，欧洲领先的资管机构在ESG投资开展了有益探索实践，创新了可行的方法论和可操作性的运行模式，这些都对我国监管部门和保险机构具有较强的借鉴意义。其中，建立完备有效的ESG评级体系，是关键环节之一，对推动督促资管机构和资产持有机构更好地践行ESG理念具有重要的现实意义和积极作用。虽然欧洲资管机构的ESG评级方法和流程各有特色，但基本评级体系可概括为ESG评级指标和权重选择、ESG指标评分和定级、ESG评级修正和审定三个步骤：

第一个步骤，ESG评级指标和权重选择。ESG指标和权重的确定是分行业考量的过程，评级团队针对不同行业综合考量指标重要程度、数据质量、数据可用性和数据差异化因素，选择适用于该行业内企业的指标和权重，分行业进行指标加权，最终构建适用于该行业的评级指标模型。

第二个步骤，ESG指标评分和定级。ESG基础数据是ESG评级体系的基础输入值，欧洲资管机构在ESG评分中均采用外部供应商数据，在输入评级模型前均会进行数据预处理。ESG指标评分过程是将ESG指标数据输入评级模型、计算ESG评分并据此最终定级的过程。评级过程可分为“外部供应商数据输入-三级指标评分定级-二级指标评分定级-ESG评级结果输出”四步，每一环节中的基础数据均会输入指标和权重不同的评分模型中，上一步输出结果将作为下一步评分的输入数据，层层加权最终得出ESG整体评分，据此评分确定定级。

第三个步骤，ESG评级修正和审定。评级修正和审定是ESG初步评级结果输出后的定性分析过程，分析师将整合关键信息，对ESG初步评级进行修正和定性调整，并审定ESG评级最终结果。引起ESG评级修正的因素根据评价对象所处行业不同而有所变化，典型因素包括重大ESG问题（如气候变化）和争议性事件。

整体而言，欧洲不同资管机构具体评级方法有所差异，但存在两个共性，值得我国保险资管机构借鉴参考：一是重视ESG研究在ESG评级构建中的基础作用。无论是选择具有实质影响的行业议题，进行恰当的权重设计，还是对ESG数据进行合适的选择，欧洲资管机构均重视ESG研究在评级体系构建中的基础作用，明确ESG因素产生实质影响的基础逻辑和影响机制，并将ESG研究团队置于ESG评级的首要位置，正是基于公司内外部日益积累的ESG研究，并与定量分析团队相互合作，其才得以形成定性、定量相结合的ESG评级体系。二是通过合适的机制设计，确保ESG评级的合理性，并确立ESG评级在ESG投资中的权威性。欧洲资管机构在进行ESG评级的定量测算后，其ESG分析师将根据最新信息对ESG初步评级进行修正和调整，并审定ESG评级最终结果；ESG研究团队、定量分析团队以及投资团队也会相互合作以对最终评级进行核对确认。在投资过程中，欧洲资管机构均会严格以ESG评级结果作为其ESG投资策略实施的标准和参考，确保言行一致。尤其是在投资经理与ESG分析师就ESG评级结果存在分歧时，其也均建立了相应的申诉和分析论证机制，确保ESG评级在投资中得到正确应用。

总体上看，随着ESG 理念的普及和实践，ESG已不再是投资者用来评判投资风险的工具，而成为各行各业践行社会责任、提升可持续发展能力的行为准则。

目前，我国ESG的政策制度体系构建仍处于起步价阶段，主要包含三方面：一是ESG 信息披露原则及指引，近年来，环保部、财政部、国资委及人民银行、国家金融监管总局、证监会等部门，交易所、自律组织等相关机构，从不同角度对企业 ESG 信息披露提出了具体要求，但尚未形成体系化的原则和指引，并呈现出自愿披露为主、强制披露为辅的特征。二是企业 ESG 评价体系与标准，国内机构尚未就 ESG 评价标准达成共识，没有统一ESG 评估体系，各家评机构的指标体系、计算方法、评级结果均有明显差异。三是ESG 投资与指引。由于我国ESG体系建设主要侧重在第一方面，第二方面和第三方面的评价体系与投资行为指引方面的监管政策相对较少，且主要聚焦在环境与绿色投资领域。

具体到我国保险资金ESG投资方面，2022年，原中国银保监会发布《银行业保险业绿色金融指引》，从组织管理、政策制度及能力建设、投融资决策流程等方面对银行保险机构践行ESG提出了相关要求，鼓励银行保险机构“借鉴国际惯例、准则或良好实践，提升信息披露水平”，但未明确金融机构进行ESG信息披露的具体要求。近年来，保险业相关自律组织也发布了一些指引，但可操性和指导性不强，在实践中仍面临难以实施的问题。至于ESG评级体系建设，由于我国ESG投资相关的信息披露数据匮乏，且ESG评级标准相对缺乏，我国保险资管机构在ESG评级体系方面正处于探索阶段。少数头部的保险机构因较早布局ESG，目前正在或已经完成了ESG评级体系的构建，并尝试将其应用于投资业务中。根据中国保险资管协会2023年1月发布的《保险资金ESG投资发展研究报告》，截止2022年底，我国有8家保险机构研发了ESG投资指标体系，7家保险机构会在构建投资组合或进行投资管理时对投资对象的ESG表现及风险进行定期评估，并根据评估结果调整资产配置；3家保险机构建立了内部ESG投资数据库。然而，缺乏ESG数据支持、ESG指标难以量化、开发过程机制不完善等问题是当前保险机构认为阻碍ESG产品与服务创新开发的重要原因。

为此，建议在监管政策层面，要着力建立强制性ESG信息披露制度，并构建由双重重大性原则、统一信息披露标准、信息强制鉴证规则、披露豁免规则、差异化披露规则等构成的规则体系。相关政府部门应为ESG生态发展提供必要的技术和监管支持，在整体规范框架下，引导和督促企业和金融机构践行ESG。在资管机构层面，在明确ESG投资理念，完善ESG战略规划，加强ESG组织保障，增加资源投入的基础上，加快构建ESG评级体系，强化ESG数据积累，通过ESG数据采购、尽职调查等方式丰富ESG数据来源，结合公司自身ESG理念和投资实践，构建专有性ESG评价体系，并将其ESG评级应用于ESG策略构建、尽责管理、信息披露等领域。在自律组织层面，中国保险资产管理业协会自成立以来，持续推动保险资产管理业探索践行ESG，成立责任投资（ESG）专业委员会成立，开展多项课题研究和专题调研，配合国家金融监管总局推进亚行保险资金ESG技援项目，目前，已制定完成了保险资金ESG投资操作指引和尽责管理指引，起草了保险资金ESG投资评价、信息披露及相关指标体系、最佳实践案例等自律规则，将在监管部门指导下，于2024年陆续发布，尽快形成保险资产管理行业制度化、体系化、标准化、规范化的 ESG 投资规则体系。

最近召开的中央金融工作会议明确提出建设金融强国战略，做好科技金融、绿色金融、普惠金融、养老金融、数字金融五篇大文章。保险资金发展ESG投资对于做好绿色金融大文章、助力实现金融强国目标具有十分重要的现实意义。虽然我国保险资金ESG投资起步较晚，与发达国家还存在一定差距，但由于具备后发优势和弯道超车的客观条件，目前正呈现加速发展的可喜态势。“为者常成，行者常至”，我们坚信，在党中央和国家金融监管总局的正确领导下，随着保险资管业不断学习借鉴国际先进经验和积极探索ESG投资实践，我们有信心、有决心、有能力在积极促进国家双碳目标实现的过程中，保险资金ESG投资将持续取得新的进步，为全球ESG治理贡献中国智慧和中国范例。我们也愿意与其他相关行业和机构一道，为此而不懈努力！

最后，祝本次论坛圆满成功！谢谢大家！

来源：金融界

新媒体编辑：侯一佳