12月13日，《联合国气候变化框架公约》第二十八次缔约方大会(COP28)在阿联酋迪拜闭幕，全球对气候变化议题进一步聚焦和探讨。在这一历史性的时刻，推动COP28完成《巴黎协定》下的首次全球盘点，总结了成绩和缺口，特别是进一步巩固了全球不可逆转的绿色低碳转型的趋势，为未来指明了方向，向国际社会发出了强有力的积极信号，具有重要的里程碑意义。2023年6月26日，国际可持续发展准则理事会（ISSB）正式发布《国际财务报告可持续披露准则第1号——可持续相关财务信息一般披露要求》（IFRS S1）和《国际财务报告可持续披露准则第2号——气候相关披露》（IFRS S2）两项标准，引发国际国内高度关注，对中国企业的ESG信息披露也进一步提出了挑战。在COP28“金融日”来自64个国家及地区的近 400个组织承诺在全球范围内推动采用或使用ISSB气候相关披露准则。这其中既有各行业头部企业，也有机构投资人、证券交易所及会计师事务所、审计公司等。其中，证券企业是金融中介和资本市场参与者，ISSB准则在促其更全面地披露可持续信息、提高自身可持续性表现的同时，也为其更好开展可持续投资业务，推进可持续发展提供支持和参照。本文选取A股上市49家证券企业为研究对象，对其近年间ESG/社会责任报告的披露情况与ESG评级数据进行了整理，并结合现状探讨证券企业ESG能力建设与IFRS S1和S2的差距，为下一步证券企业落实ESG信息披露，落实相关体系建设，推进可持续发展提供初步建议。
一、ISSB准则发布背景
从国际可持续披露准则发布的背景来看，2021年11月3日，国际可持续准则理事会（ISSB）在第26届联合国气候变化大会（COP26）上宣布成立，受到了包括美国在内的40多个国家或地区的欢迎。ISSB成立的目的，是为全球资本市场制定一套综合性的全球高质量可持续信息披露基准性标准。2023年6月,ISSB发布首批准则, 其中IFRS S1旨在提供一套针对主体可持续相关财务信息披露的整体要求,包括目标、适用范围、概念基础、核心内容、一般要求,以及判断、不确定性和差错等内容；而IFRS S2旨在要求主体披露可合理预期会影响该主体发展前景的气候相关风险与机遇的信息,包括目标、适用范围、核心内容等内容。
国际可持续披露准则的发布也受到国内监管和相关主体的高度关注。以国际可持续披露准则为基础，国际市场准入标准和要求也会据此提高，这将会对中国企业在境外上市、估值、证券发行、绿色金融等方面产生较大影响。而中国企业ESG发展整体尚在起步阶段，国际可持续披露准则的发布进一步将ESG信息披露要求提升到财务影响层面，对中国企业来说是一大挑战，且中国企业在ESG发展中也逐步衍生出一定本土化特色，并不完全匹配适用于国际层面的相关标准要求，因此如何更好同时响应国际国内标准也是当前较多中国企业面临的难题。但从ESG主流发展趋势和影响性来看，国际可持续披露准则可以作为企业ESG发展的参照，有助于企业通过对标更好评估、理解目前自身ESG能力建设的不足之处。
二、证券行业ESG发展特点
证券企业作为金融行业的重要组成部分，天然具有较强的社会影响力，肩负着推动经济高质量发展的责任与义务，其ESG表现状况不仅关乎企业自身的经营发展，还会对实体企业行为乃至整个市场经济的可持续发展产生重要影响。随着ISSB准则的出台，证券企业作为综合性极高的金融机构，更应充分发挥服务实体的效用，为可持续发展注入金融动能。
从ESG信息披露来看，根据证监会行业分类，证券企业所属金融行业在ESG披露方面处于领先地位。通过对2022年A股上市公司单独发布ESG/社会责任报告的情况进行统计，金融业单独披露ESG/社会责任报告的上市公司比例为87.50%，在所有行业中披露比例最高。其中，如图1所示，A股证券上市公司单独披露ESG/社会责任报告的比例在近五年保持稳定上涨趋势，尤其是在2020年后增长率显著提升；截至2023年10月末，49家A股证券上市公司中共有47家单独披露了ESG/社会责任报告，披露率高达95.92%。
图1 2018-2022年A股证券企业ESG/社会责任报告行业内披露率
数据来源：437ccm必赢国际根据公开信息整理
（行业内上市公司ESG/社会责任报告披露率（%）=该行业发布独立ESG/社会责任报告的A股上市公司数量/同期该行业全部A股上市公司数量）
从金融行业内的细分行业对比来看，证券行业上市公司的平均披露率较银行与保险业仍有一定差距。如图2所示，根据2018-2022年的公开数据，A股上市的金融企业中，保险业的ESG/社会责任报告披露率最高，近三年来均保持了100%披露率，但考虑到保险业上市公司基数较小，截止2022年上市保险业企业仅为6家，所以仍应加强披露建设不可松懈；银行业上市公司次之，近三年来披露率保持在90%以上，且呈现出逐年递增趋势，并于2022年达到100%的披露率；相比之下，证券业上市公司的披露率虽有增长，但整体比例表现不如保险业和银行业；而其他金融业（如多元金融等）的披露率最低，2022年披露率仅为66.67%。由此可见，证券企业的ESG信息披露率仍有上升空间，若能保持趋势增长，也有望在未来几年内达到100%的披露率。
图2 2018-2022年A股金融行业ESG/社会责任报告行业内披露对比
数据来源：437ccm必赢国际根据公开信息整理
从报告披露的地域分布来看，北上广地区的A股证券上市公司披露表现较为出色。基于2018年与2022年的数据进行对比，北上广三地A股证券上市公司的披露社会责任/ESG报告的数量占比均超过全国的10%，且呈现一定幅度上涨趋势；江苏、安徽、湖北、浙江次之，均能保持5%及以上披露占比；其余省份表现一般。此数据的差异，主要考量于北上广地区证券上市公司数量也相对较多，带动披露占比数据的提高。但此指标也在一定程度反映北上广地区证券企业的ESG建设处于领先位置，相比于其它地区具有一定是示范作用。
图3 2018年与2022年各省A股证券上市公司ESG/社会责任报告披露量对比
数据来源：437ccm必赢国际根据公开信息整理
从ESG评级角度看，证券上市公司ESG信息透明度和能力建设情况有待提高。根据437ccm必赢国际ESG评级数据，2022年A股证券上市公司的ESG评级较多集中在C级区间（包含C+、C和C-三个评级等级），包括19家上市公司， 占比约38.76%，A级区间与B级区间均在10余家左右，D级区间最少为6家；C+,C，C-级别 与A，A-，B+级别的证券上市公司数量呈现两个“小高峰“，尚未有证券上市公司获得A+评级。
图4 2022年A股上市证券企业ESG评级表现
数据来源：437ccm必赢国际
三、ESG建设领头证券企业
根据437ccm必赢国际ESG数据，2022年ESG评级前5的证券企业为：华泰证券（601688.SH）、海通证券（600837.SH）、广发证券（000776.SZ）、光大证券(601788.SH)、国泰君安（601211.SH）。以这5家证券企业作为ESG评级领头证券企业代表，分析比较与国际可持续披露准则所规定核心内容的差距。
（一）治理
治理维度主要考虑的是负责可持续相关风险和机遇管理的机构组织（包括董事会、委员会或其他同等的治理机构组织）是否承担起可持续相关风险和机遇的责任。整体来看，ESG建设领头证券公司融合了ESG管理与企业发展战略，建立了完善的治理架构，以确保管理层有效履行可持续风险与机会的责任。这类证券企业的董事会积极肩负起公司可持续相关风险和机遇的职责，在ESG事项决策和监督方面发挥了重要作用，负责审核ESG报告、做出ESG决议。同时，经营管理层也积极制定ESG方针和政策，确保ESG管理体系的有效运作，并推动ESG相关工作的实施。
表1 2022年ESG建设领头证券企业治理维度体现
（二）战略
战略维度主要考虑的是证券企业是否合理预期可持续相关风险和机遇会如何影响主体的发展前景。尽管ESG建设领头证券企业均建立了ESG管理组织架构，但在其ESG/社会责任报告中，并未非常深入地分析其可持续相关风险机遇对战略的影响。几家领头证券企业的战略多聚焦在双碳政策下公司的行动方案，相关描述也较为宽泛，而较少对各类风险机制下的机遇与挑战进行识别与分析，包括合理预期每项可持续相关风险产生影响的时间范围，即短期、中期还是长期，及当前和预期的具体影响。
国际可持续披露准则的S2更强调描述气候相关风险和机遇，以及这些风险和机遇如何影响主体的发展前景。在应对气候变化和气候风险管理议题上，各ESG建设领头证券企业也仅提及气候治理中温室气体排放的监管手段，并未进一步进行详细分析。其中，对气候相关风险机遇的影响分析相对完善的是海通证券，从市场风险、政策和法律风险、信用风险、产品与服务和市场机遇五个维度展示了气候相关风险机遇因素对财务表现的影响分析。然而其分析结果也仅为对营业收入和投资组合价值的影响，未进行量化的系统性分析，并未达到其所称的“全面分析并评估气候相关风险和机遇对公司经营及业务带来的潜在财务影响，通过低碳运营、助力新能源产业发展等方式降低气候变化风险、把握机遇”。其他公司的分析也多为将碳达峰、碳中和纳入公司发展布局，寥寥几笔未能展现出公司气候战略布局的完善性和全面性。
（三）风险管理
风险管理维度主要考量的是证券企业是否识别、评估、优先考虑和监控可持续相关风险的流程。ESG领头证券企业此方面都进行了一定程度的风险披露与管理，但并非以可持续领域为核心。以广发证券和光大证券为例，其中广发证券更多围绕财务风险进行披露，如进行科学的资产负债管理和资金管理、多层次的流动性储备、有效的流动性应急处置和流动性风险指标监控预警等措施及手段；而光大证券在此维度则表现更优，表现为在持续优化信用风险资产结构的同时加强对清洁能源、新材料、新基础设施等重点领域支持，严控高耗能、高污染、高排放等领域投融资，同时在信息技术风险管理上对于自然灾害、恶劣天气等可能引发信息技术风险，建设“二地三中心”的数据中心等。相比之下，光大证券的可持续风险识别评估与管理范畴更完善，并且监督和管理流程也更清晰。
（四）指标和目标
指标和目标维度主要考虑的是证券企业对披露报告要求披露的指标的设定情况、措施及达成情况。ESG建设领头证券企业在此维度均展现了行动匹配目标、目标达成良好的情况，但从具体披露指标的类型来看，距离国际可持续披露准则所要求的全部指标仍有一定差距，且在相关可持续目标设定上仍有完善的空间，尤其是在可持续定量指标的表现上。
（五）影响分析
在战略维度，国际可持续披露准则将推动ESG建设领头证券企业深化对战略层面的ESG分析。这种分析不仅要求公司更具体地了解ESG风险和机遇，并更详细地将这些因素纳入公司的长期战略规划和业务决策中。一方面，公司需要详细识别可能影响其业务的各种ESG风险和机遇，包括社会方面的供应链责任、员工满意度等因素，治理方面的董事会独立性、股东权益等问题，更重要的是目前分析不到位的环境方面的气候变化、资源可持续性等风险；另一方面，公司需要综合定性和定量的数据，评估这些识别的ESG风险和机遇对其战略和业务的实际影响，包括盈利能力、市场地位、品牌声誉、成本结构、供应链可靠性等各个方面。
在风险管理维度，国际可持续披露准则将会促进企业加强可持续领域风险管理。例如，对环境、社会和治理风险进行更具体的评估，特别是对公司投资和业务战略是否与可持续性目标一致的评估。在合理评估后，企业需要针对识别出的ESG风险制定相应的管理策略，并将其纳入到整体的风险管理框架中。此外，应对高碳排领域的投融资进行严格管控，并继续加大支持新能源、新基础设施等领域的投资力度。
在指标和目标维度，证券企业未来将根据国际可持续披露准则中涉及的相关指标加强报告框架的完善和扩展。证券企业可以基于国际可持续披露准则对现有披露框架进行评估，了解哪些指标已经涵盖，以及哪些指标仍缺失。在明确指标后，需要证券企业整合内部体系，优化数据收集和处理流程，加强对新增指标的管理，并为制定和实现可持续目标提供更体系化和全面化的支持。
四、ESG建设落后证券企业
同理，以2022年ESG评级后5的证券企业：国盛金控（002670.SZ）、西部证券（002673.SZ）、长城证券（002939.SZ）、红塔证券（601236.SH）、方正证券（601901.SH），由于国盛金控2022年并未公布企业社会责任报告，选取西部证券、长城证券、红塔证券、方正证券4家证券企业作为ESG建设不佳证券企业代表进行对比分析。
（一）治理
从治理维度看，与领头证券企业相比，ESG建设落后证券企业仅能达到了法定层面的对董事会等设立的规范，未能从董事会层面规范对ESG的治理。已经披露社会责任报告的4家ESG建设落后证券企业披露了基本的《公司法》《证券法》所规定的“三会一层”相互分离、相互制衡的治理框架，处在逐渐健全与公司发展战略相适应的管理体系的过程中。而相较之下，ESG建设领头证券企业已经搭建了清晰合理的可持续管理组织架构，保障可持续管理体系有效运行。
（二）战略
从战略维度看，ESG建设落后证券企业战略定位不清晰，且报告和监测数据透明度低。这类证券企业缺乏明确的长期战略规划，即在ESG方面未设定明确的目标和愿景。企业在可持续领域的战略定位模糊，未能将ESG原则整合到其核心业务中，缺乏将ESG作为全面战略的一部分来推动和执行的能力，无法明确确定在ESG领域的未来方向。此外，其也未建立规范的报告和监测机制，无法跟踪可持续性风险和机遇的演变，没有系统性地报告这些问题，也未能定期更新和调整其战略决策。相比之下，ESG建设领头证券企业虽未能全面地分析可持续相关风险机遇对战略的影响，但整体有更高透明度，积极披露有关其ESG绩效的详细信息，并进行了分析。
（三）风险管理
从风险管理维度看，ESG建设落后证券企业的风险管理体系建设情况差异化较大。部分公司能够做到相对高质量的风险管理工作，根据公司实际情况，建设与公司业务相匹配的风险管理体系。其中表现较为优异的为长城证券，其在气候与环境的风险识别中参考了TCFD框架，进行了详实的分析并制定了合理科学的应对策略，在该部分的透明度甚至优于部分ESG领头证券企业；西部证券和红塔证券也注重风险管理体系化建设，但目前表现多为阐述公司在全面风险管理规范中的几个重点方向目标，解决措施多过于简化；方正证券则没有在报告中突出风险管理内容。
（四）指标和目标
从指标和目标维度看，ESG建设落后证券企业虽披露的指标和目标设定情况并不健全，达成情况不理想，但也在可持续领域积极开展活动。尽管上述企业由于自身规模、吸纳资本的能力等原因，在绿色金融投融资活动和ESG领头证券企业有明显差距，但该类证券企业在社会层面整体贡献要优于环境层面。已经披露社会责任报告的4家证券企业，基本可以落实员工权益的保障，并进行人文关怀；此外，几家证券企业能够积极参与乡村振兴方略，通过各种手段进行产业帮扶与教育帮扶，并进行一定程度的社会公益活动举办。
表2 2022年ESG领头证券企业与ESG建设落后证券企业绿色债券发行数量
图5 2022年ESG领头证券企业与红塔证券绿色债券发行规模对比
数据来源：437ccm必赢国际根据公开信息整理
（五）影响分析
证券企业需树立未来强制监管要求势不可挡的意识。ESG建设落后证券企业ESG发展能力不足的重要原因之一在于，企业并未意识到ESG建设的必要性以及ESG导向的逐步落实，而国际可持续披露准则的出台将会为此类企业敲响警钟。国际可持续披露准则是强制且与国家监管紧密挂钩的，中国财政部（MoF）和香港联合交易所有限公司（HKEX）已表示支持并代表ISSB征求意见，各界认为中国方面也应该尽量与国际标准接轨。如若进展不变，中国企业未来将需要按照会计准则编制财务报表一样按照可持续披露准则进行信息披露。因此ESG建设落后证券企业也需要加快自身ESG体系多维度建设，将ESG纳入公司发展战略重心，并强化ESG信息披露，持续提升自身ESG外部表现。
另外，国际可持续披露准则的出台也会降低ESG建设落后证券企业出现“漂绿”现象的可能性。国际可持续披露准则的出台是对全球金融市场的重要变革，它将推动更多的透明度和一致性，强调了ESG数据的重要性。在未来，监管机构和投资者可能会更加严格地审查ESG信息的真实性和准确性。
五、对策建议
一是从治理与战略维度重视可持续发展的长期规划。对于证券企业，建议在时间维度上将可持续发展风险和机遇划分为短期、中期和长期，以预期不同时间长度对报告主体的现金流、融资渠道和资本成本的影响，进而从短中长期制定阶段性的可持续发展战略规划。同时，从治理结构上，也需要证券企业完善内部组织架构，从董事会层面加强对可持续发展的重视，并自上而下完善治理体系，基于长期战略规划推动可持续发展的落地。
二是更广泛地评估和管理整个价值链中的风险和机遇。证券企业应加强对可持续相关风险和机遇在其价值链中的关系认知。在相关披露中，建议证券企业陈述可持续发展相关的风险和机遇在其价值链中的主要情况，涵盖地理区域、设施和资产类型等方面。想要实现上述要求，证券企业需要建立有效的监测机制，并及时获取与其价值链相关的信息和数据，包括供应链的变化、市场趋势、竞争对手的动态等。这些措施将有助于证券企业更全面地理解和管理可持续相关风险和机遇，从而推动长期的可持续发展。
三是从气候韧性考量，评估气候变化风险在金融体系中的规模。气候变化作为一种非传统的系统性风险对金融市场产生显著影响，但金融体系往往忽视这一风险规模，可能导致风险评估存在偏差。对于证券企业来说，了解并评估气候风险尤为重要，随着时间的推移，若继续忽视气候变化风险的影响，可能会增加与潜在气候变化事件或转型风险因素相关的金融风险。建议证券企业定期开展环境压力测试，评估气候/环境政策对其业务及投资组合的潜在影响，以及提高应对不同压力情境的能力。
四是加强气候相关指标与目标管理，建立企业碳排放测算与数据管理系统。证券企业应特别关注被国际可持续披露准则纳入强制披露的温室气体排放范围3的核算范围圈定和测量方法、输入与假设要求，以建立内部数据报送与核查方案机制，并分阶段推进供应链上下游数据核算工作。此外，证券企业应重视碳排放数据管理系统的建立，进而方便进行整个供应链的碳核算过程，并提高披露数据统计工作效率，简化复杂的核对流程并提升数据准确度。
五是充分发挥先行机构的示范和带动作用。在ESG建设的践行上，建设体系相对完善的证券企业应该优先开展对标国际可持续披露准则的相关信息披露，从而实现整个行业分规模、分层级开展可持续相关信息和气候相关信息的披露。在整体带动和引领路径上，可从大型金融机构开始逐步扩展至中小型金融机构，充分发挥先行机构的示范和带动作用，为其他金融机构开展披露工作提供借鉴和经验。
参考文献
[1]ESG投资研究 | ISSB新准则将如何影响企业的可持续信息披露?原创 华证指数 华证指数 2023-07-07 17:20 发表于上海
[2]程华.国际财务报告可持续披露准则最新进展及分析[J].中国注册会计师,2023(06):113-116.DOI:10.16292/j.cnki.issn1009-6345.2023.06.010.
[3]齐飞,任彤.可持续信息披露标准的国际实践与启示[J].中国注册会计师,2023(08):116-122.DOI:10.16292/j.cnki.issn1009-6345.2023.08.010.
[4]陈婉.券商践行ESG理念，服务实体经济高质量发展[J].环境经济,2023(16):48-49.
[5]437ccm必赢国际，《中国上市公司ESG行动报告》
作者：
施懿宸 中财绿指（北京）信息咨询有限公司首席经济学家
包婕 437ccm必赢国际ESG中心联合主任
赵恩铮 长三角绿色价值投资研究院科研助理
